血液学（hematology）是以血液和造血组织为主要研究对象的医学科学的一个独立分支学科。 本次研究中， 给予观察组临床路径下的案例教学模式实施教学，效果显著，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院2017 年4 月-2018 年4 月64 名临床医学生，根据随机数表法分为观察组（32 例）与对照组（32 例）。纳入标准：均自愿参与且知情同意；依从性较好。 排除中途退出者。 观察组男12 例，女20 例，年龄21-24 岁，平均（22.）岁；对照组男15 例，女17 例，年龄21-25 岁，平均（22.）岁，两组一般资料比较无意义（P ＞0.05）。

1.2 方法

对照组：给予常规教学，根据血液学教学大纲，制定阶段性教学计划，常规进行授课、提问及回答等，课后留置作业。 实践过程中，教师与学生采集病史，收集体格检查资料， 实施病情分袖， 叮嘱学生完成疾病诊断，制定诊疗计划，教师对学生作业进行常规指导，总结经验。

观察组：实施临床路径下的案例教学模式干预，具体为：（1）制定临床路径教学表：教师根据教学大纲，选取合适案例，制定临床路径教学表，规范教学流程。（2）预先预习：教师制定好临床教学路径表后，学生根据表格内容， 对所学血液学章节内容进行预习， 通过收集相关资料， 对难以理解地方进行标注， 作为重点攻略对象。 （3）教师引导：教师通过提问等方式，检查学生预习情况， 同时引导学生根据临床路径表， 进行深入学习，提出需掌握的问题。 （4）引出案例：学生通过根据自行学习， 探讨问题答案， 教师适时引出血液学经典案例。（5）小组讨论：小组间对治疗过程中存在的不足之处进行讨论， 补充并完善方案， 对难点可求助教师，给予引导。 最后教师对案例患者发病机制、治疗措施等最新进展研究记性分析介绍，强化记忆。

1.3 观察指标

采用自制技能测评方式，对患者病史询问、诊断标准及鉴别标准、实验室检查、巩固及维持治疗方案、诱导缓解治疗方案、中枢神经白血病（CNSL）防治，每项分值0-10 分，得分越高，该项知识技能掌握越好。 同时根据自制教学方式满意度调查表， 对满意度进行调查，内容包含：血液病学习兴趣的培养、临床分析问题能力、 处理血液急重症能力、 理论联系实际、 医患沟通、对今后临床工作的帮助，进行对比。

1.4 统计学方法

选 用SPSS19.0 统 计 软 件 处 理， 计 量 资 料 用 （x±s）表示，用t 检验；计数资料用（%）表示，用χ2检验，P<0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组测评成绩比较

观察组各项测评成绩均高于对照组 （P ＜0.05），详见表1。

2.2 两组教学方法满意度比较

观察组各项满意度均高于对照组（P ＜0.05），详见表2。

3 讨论

本次研究结果显示， 观察组各项测评成绩均高于对照组（P ＜0.05），提示临床路径下实施案例教学法，可显著提升学生知识掌握度， 进而提高技能水平。 究其原因，可能与以下几点有关：首先，强调预习的重要性， 通过提前发放临床路径表， 鼓励学生根据表格内容进行课前预习， 让学生对所学内容有基本了解，同时对难点进行标准， 提升重视度， 以便教师掌握学生学习情况；其次，教师充当引导者，引导学生对问题进行探讨，激发其学习兴趣，培养其自主学习能力，通过自身努力，得到答案，加强记忆；最后，通过引入案例，通过既往学习内容及相关文献资料， 分析案例病情，小组讨论，补充及改善治疗方案，明确治疗措施，进而能够将理论与实际密切结合起来， 有效提升教学质量，最终提升自身知识技能水平。 同时研究发现，观察组各项满意度均高于对照组（P ＜0.05），提示临床路径下实施案例教学法， 得到学生的广泛认可， 学生满意度较高。 本次研究中仍存在不足之处， 如选取样本较少， 研究时间较短等， 需进一步强化。 同时研究中发现， 部分学生对临床路径教学认知度具有差异， 少数学生课前预习效果较差， 在今后教学中， 会强化临床路径教学方式的讲解，引导学生积极做好预习工作。

综上所述， 临床路径下的案例教学模式开展于血液学教学中的价值显著， 可提升医学生各项测评成绩，提高满意度，值得推广。

表1 两组测评成绩比较（x±s，分）组别 病史询问 诊断别标标准准及鉴 实验室检查 巩固疗及方维案持治 诱导缓方解案治疗CNSL 防治观察组（n=32） 8. 8. 8. 7. 7. 9.对照组（n=32） 8. 6. 6. 5. 7. 9. t 1.837 4.992 5.340 4.209 1.767 7.901 P 0.036 0.000 0.000 0.000 0.041 0.000

文章来源：《中国实验血液学杂志》 网址: http://www.zgsyxyxzz.cn/qikandaodu/2020/0721/390.html