临床血液学是以血液和造血组织为主要研究对象的一个相对独立的一门分支学科。是以来源于血液和造血组织的原发性血液病以及非血液病所致的继发性血液病为主要研究对象，与血液细胞形态学、骨髓组织病理学、血液生化学、血液免疫学、细胞遗传学等多个学科紧密联系的一门综合性学科，其中尤以血液细胞形态学贯穿于整个血液学疾病的诊断、分型及治疗[1]。而目前国内的血液学教学，仍然以常规内科学教学模式“理论-临床”进行。尽管现在有很多学校采用PBL教学法，将问题作为课堂教学展开的中心环节,教师设置几个与课堂相关的问题,然后将学生分成几组,各组展开讨论,在讨论中得出有价值的结论[2]。这样可以帮助学生更好的将基础理沦与实践联系起来,提高学生的临床实践能力[3]。但由于重点在于讲述血液疾病理论知识，而常忽略了血液疾病病态细胞形态学的讲解，学生学习的知识过于抽象，缺乏实际，枯燥乏味，无法形成自己的思维逻辑。故而在临床工作中，笔者发现许多年轻医师常搞不清常见的血液疾病中MICM分型的具体意义。即使知道某种血液病的诊断标准，也不能与骨髓形态学检查中的细胞相关联，进而教学模式的改革就显得十分迫切。为此在重庆医科大学2011级1系5年制临床本科专业学生中进行“理论-检验-临床”教学模式教学，改革现有教学模式，提高教学质量，培养血液学人才。

对象与方法

1.研究对象:选择重庆医科大学2011级1系临床专业本科五年制学生204人为研究对象。实验组102人，对照组102人，

2.研究方法:实验组实施“理论-检验-临床”教学模式进行教学，具体措施及内容如下。如在讲述内科学血液学某种疾病(如白血病)时，以某一典型白血病病例的骨髓涂片图为切入点，通过对白血病细胞形态特点、细胞停滞周期、分化程度及分型等临床血液检验、组织胚胎学知识的分析，从而引出白血病的发生、发展过程、疾病的特点等病理生理学、内科学知识，在对于白血病的临床症状、治疗手段等有一定了解后，再回头看该病例，提出针对性个体化的意见。然后利用显微数码投影系统，由指导老师将事先准备好的白血病(M3型)、缺铁性贫血、非霍奇金淋巴瘤及正常人各2例患者不同治疗阶段的骨髓涂片、血涂片、组织的组化免疫切片按照实验目的要求系统而完整地演示、讲解一遍，然后再由学生自己在显微镜下观察，教师巡回指导。遇到典型、少见或特殊细胞(如R-S细胞)，再通过显微数码投影系统集中讲解，实现全体学生共享。 最后利用临床见习，通过实际病例进行临床实践操作。对照组实施传统的教学方式，即按“理论学习-临床见习”方式授课。

3.教学评价方法：课程结束后，实验组填写调查问卷，题型为选择题，内容包括实施“理论-检验-临床”教学模式的必要性、该模式提高学习兴趣、提高学习主动性、能提高学习效率、加强对运用理论知识解决实际问题的能力培养、掌握和巩固血液学理论知识等，以了解实验组对该模式的评价。对实验组及对照组内科学期末考试试卷中血液学部分的成绩进行统计分析，对比两组对理论知识的掌握情况。利用临床技能操作中心，对实验组及对照组进行血液系统的实践技能考核，以比较课程结束后两组学生的综合素质。

4.统计学方法：采用SPSS 19.0 软件进行统计分析，调查问卷结果进行描述性分析，考试考核及实践技能操作成绩采用t检验。以P<0.05为差异有统计学意义。

结 果

1.实验组学生对“理论-检验-临床”教学模式的评价情况:从表1中可以看出实验组的学生对于该新的教学模式持有肯定态度。95人(93.1%)认为该教学模式对于学习血液学部分的知识很有必要性，可以提高学生的学习性及主动性；98人(96.1%)认为该模式可以使学生提高学习效率及临床实践能力；93人(91.2%)认为该模式可以使学生掌握和巩固理论知识。

表1 实验组学生对“理论-检验-临床”教学 模式的评价 [n(%)]项目是不确定否必要性95(93.1)5(6.9)0提高学习兴趣95(93.1)5(6.9)0提高学习主动性95(93.1)5(6.9)0能提高学习效率98(96.1)7(3.9)0提高临床实践能力98(96.1)7(3.9)0掌握和巩固理论知93(91.1)4(8.8)0

2.两组学生测评成绩比较:在对两组学生的理论笔试成绩(总分37分)及实践技能成绩(总分100分)分析可以发现，实验组的成绩明显好于对照组，两组差异有统计学意义(P<0.05)。

表2 两组学生理论及临床实践能力测评比较 (分，±s)组别理论笔试实践技能实验组对照组

文章来源：《中国实验血液学杂志》 网址: http://www.zgsyxyxzz.cn/qikandaodu/2021/0311/588.html